Есть подлость обычная. А есть подлость особого сорта.
Когда в человека стреляют, а потом серьёзным тоном объясняют, что он сам виноват. Что он неправильно себя вёл. Что он спровоцировал. Что он «не оставил выбора». Что если бы он был послушнее, тише и удобнее — то и стрелять бы не пришлось.
Именно это сейчас выглядит особенно цинично.
Сначала нападают. Потом разрушают. Потом объясняют, почему жертва сама довела до этого.
В такой логике у обороняющегося почти не остаётся права даже на сопротивление. Любое его действие уже заранее объявляется причиной всего происходящего. Получается удобная схема: можно бить, а ответственность всё равно перекладывать на того, кого бьют.
Это уже даже не просто ложь. Это издевательство над здравым смыслом.
Потому что если человека можно ударить, а потом объявить виноватым в том, что он получил удар — тогда вообще исчезает любая граница между силой и правом. Остаётся только сила. И красивые слова, которыми эту силу потом обслуживают.
Самое циничное — не сам выстрел. А попытка после этого объяснить, что стреляли «правильно».
Как вы считаете, почему эта схема вообще работает на часть людей? Почему им легче поверить, что жертва сама виновата, чем признать очевидное?
